本人没有宗教信仰，只是感觉宗教的发展是很有意思的事情。
释伽摩尼是佛教的宗师级别人物，老子的《道德经》无疑是中国道家的一个发源地，孔子的处世文化体系，造就了儒家学派。而实际上，释伽摩尼、老子、孔子是差不多一个时代的人物。
我们先来谈下释伽摩尼，做为佛教的教主，释伽摩尼的选择无非是最正确的。释伽摩尼本来是一位王子，也就是以后的国王了。但那个时代的印度，就好像当时的中国，当时中国处于春秋战国时代，而印度此时也处于战乱时代。看了很多资料，知道释伽摩尼是一位很博学的青年才俊，再加上本身优良的贵族传统，使释伽摩尼考虑事情的范围超前了许多。
佛经上面讲释伽摩尼是为了普渡众生而选择了苦行这条路，不过按照非神话的角度来考虑，释伽摩尼更是看到了当初印度的混乱现状而选择了苦行这条路。做为未来王位的继承人，释伽摩尼考虑过如何统一印度，以使人民的生活过的好些，但是他也考虑到了一点：武力并不能解决所有的问题，自己即使把印度统一了，自己还是会因为各地文化的差异，使国家陷入另外的一轮纷争中去。
于是，释伽摩尼选择了统一文化，当然这里的文化应该指的是宗教文化了，在释伽摩尼之前，印度就存在很多的宗教了，释伽摩尼通过自己的聪明领悟，把这些烦杂的宗教进行了统一，成了佛教当仁不让的教主，但是在释伽摩尼那个时候，佛教的所有哲学思想体系，并非仅仅只有释伽摩尼自己来完成的，实际上释伽摩尼还有一只智囊团，按照现在的说法，释伽摩尼组建了一只团队出来，佛教的发展及思想体系的建立都是释伽摩尼带领着这支智囊团来完成的，换句话说，释伽摩尼就是这个团队的老大。
释伽摩尼创建的佛教，以及佛教在特殊情况下的特殊历史位置，使得现今的印度都是一个佛学大国，而佛教也已经融入进了印度人的生活中，在这种程度上来看，释伽摩尼当初的选择是非常正确的，他看到了世界观的本质，世界观并非需要通过武力来解决问题，而是通过文化思想来解决问题，人本身就是感情动物，文化思想的创建，给人提供了精神基础，精神基础强大了，人才会有更多的动力来做些事情。
老子的成就在他们那个阶段，是远远大于孔子的，但是二人的发展观不同，也就是对世界观的看法是有些差异的。虽然老子的《道德经》奠定了道教的基础，但这可能并非是老子的本意。孔子则是选择了一种通俗化的世界观来完善自己的哲学思想体系，从孔子的一些书籍中不难看出，孔子有些哲学思想就是“礼”的。
我一直在想一个问题，就是老子、孔子的哲学观来自那里？人类是善于学习的动物，不可能平白无故的就学到一些知识，前段时间翻开了《易经》的一些文章，才发现老子、孔子的哲学体系思想，来自于古代人已经搭建的一些思想体系，我想做为百经之首的《易经》，肯定是功不可磨的。这里不得不引出另外的一个问题，为什么古代已经有了《易经》和其它的哲学体系，为何老子、孔子还会有如此大的成就呢？
想来，老子、孔子与释伽摩尼所遇到的情况类似，那时的中国也是军阀混战，人民的生活潦倒不堪，在这种情况下，做为统治者和被统治者，都需要一种切实社会发展的道德规范了，统治者希望被统治者都能老老实实的遵循这个规范，这样在他们收复了一些国家后，才可能使自己统治下的民众都受服于自己。而被统治者也已经厌倦了战乱的生活，他们更渴望安稳的生活。在这种社会背景下，一些符合社会发展需求的哲学思想体系就比较容易应用到社会中了。
我始终觉得，当然是个人想法，老子、孔子的哲学思想都是特定历史背景下的产物。中国上下5000年的民族传统文化，也在这种前提下慢慢的根深蒂固。记得前段时间与一搞文学评论的大哥聊天，他就跟我提及中国现在没有思想家，因为很多所谓的思想家，大多数还在延续着老子、孔子的这一些理论思想，说的再直接点，就是没有任何的创新。
能够纵览众书，在浩瀚的文字中迸发出自己思想的火花，或许还真的是比较困难的事情。前段时间看《易经》，就发现《易经》的理是很好的东西，告诉你人生观、社会观的过程，说的直接点，就是告诉我们如何去生活？什么是生活？如何懂得珍惜生活？
看完《易经》以后，我觉得人最不应该的就是“糟蹋”生活，人生在世不过几十年而已，自己把自己“糟蹋”个10年8年的，到时回想起来，世界全变了，周围的人全变了，鉴于时间的发展性，你不可能再找回自己认为的那段美好时光的。人一定要有自己的一种生活态度，这种生活态度可以是一种自己的生活观、世界观，想起来，我觉得现在的年轻人，很多人的生活方向很不明确，感觉生活方向很缥缈。何谓缥缈呢？我自己的感觉是对未来充满了不可信任感，虽然的确未来是不可信的，但不经过一些事情，不自己去亲身经历一些事情，又何尝会知道他是不可信的呢？没有一个正确的人生观，在某些事情上面就会犯错误，这个是很实际的问题。
就此止笔。
释伽摩尼是佛教的宗师级别人物，老子的《道德经》无疑是中国道家的一个发源地，孔子的处世文化体系，造就了儒家学派。而实际上，释伽摩尼、老子、孔子是差不多一个时代的人物。
我们先来谈下释伽摩尼，做为佛教的教主，释伽摩尼的选择无非是最正确的。释伽摩尼本来是一位王子，也就是以后的国王了。但那个时代的印度，就好像当时的中国，当时中国处于春秋战国时代，而印度此时也处于战乱时代。看了很多资料，知道释伽摩尼是一位很博学的青年才俊，再加上本身优良的贵族传统，使释伽摩尼考虑事情的范围超前了许多。
佛经上面讲释伽摩尼是为了普渡众生而选择了苦行这条路，不过按照非神话的角度来考虑，释伽摩尼更是看到了当初印度的混乱现状而选择了苦行这条路。做为未来王位的继承人，释伽摩尼考虑过如何统一印度，以使人民的生活过的好些，但是他也考虑到了一点：武力并不能解决所有的问题，自己即使把印度统一了，自己还是会因为各地文化的差异，使国家陷入另外的一轮纷争中去。
于是，释伽摩尼选择了统一文化，当然这里的文化应该指的是宗教文化了，在释伽摩尼之前，印度就存在很多的宗教了，释伽摩尼通过自己的聪明领悟，把这些烦杂的宗教进行了统一，成了佛教当仁不让的教主，但是在释伽摩尼那个时候，佛教的所有哲学思想体系，并非仅仅只有释伽摩尼自己来完成的，实际上释伽摩尼还有一只智囊团，按照现在的说法，释伽摩尼组建了一只团队出来，佛教的发展及思想体系的建立都是释伽摩尼带领着这支智囊团来完成的，换句话说，释伽摩尼就是这个团队的老大。
释伽摩尼创建的佛教，以及佛教在特殊情况下的特殊历史位置，使得现今的印度都是一个佛学大国，而佛教也已经融入进了印度人的生活中，在这种程度上来看，释伽摩尼当初的选择是非常正确的，他看到了世界观的本质，世界观并非需要通过武力来解决问题，而是通过文化思想来解决问题，人本身就是感情动物，文化思想的创建，给人提供了精神基础，精神基础强大了，人才会有更多的动力来做些事情。
老子的成就在他们那个阶段，是远远大于孔子的，但是二人的发展观不同，也就是对世界观的看法是有些差异的。虽然老子的《道德经》奠定了道教的基础，但这可能并非是老子的本意。孔子则是选择了一种通俗化的世界观来完善自己的哲学思想体系，从孔子的一些书籍中不难看出，孔子有些哲学思想就是“礼”的。
我一直在想一个问题，就是老子、孔子的哲学观来自那里？人类是善于学习的动物，不可能平白无故的就学到一些知识，前段时间翻开了《易经》的一些文章，才发现老子、孔子的哲学体系思想，来自于古代人已经搭建的一些思想体系，我想做为百经之首的《易经》，肯定是功不可磨的。这里不得不引出另外的一个问题，为什么古代已经有了《易经》和其它的哲学体系，为何老子、孔子还会有如此大的成就呢？
想来，老子、孔子与释伽摩尼所遇到的情况类似，那时的中国也是军阀混战，人民的生活潦倒不堪，在这种情况下，做为统治者和被统治者，都需要一种切实社会发展的道德规范了，统治者希望被统治者都能老老实实的遵循这个规范，这样在他们收复了一些国家后，才可能使自己统治下的民众都受服于自己。而被统治者也已经厌倦了战乱的生活，他们更渴望安稳的生活。在这种社会背景下，一些符合社会发展需求的哲学思想体系就比较容易应用到社会中了。
我始终觉得，当然是个人想法，老子、孔子的哲学思想都是特定历史背景下的产物。中国上下5000年的民族传统文化，也在这种前提下慢慢的根深蒂固。记得前段时间与一搞文学评论的大哥聊天，他就跟我提及中国现在没有思想家，因为很多所谓的思想家，大多数还在延续着老子、孔子的这一些理论思想，说的再直接点，就是没有任何的创新。
能够纵览众书，在浩瀚的文字中迸发出自己思想的火花，或许还真的是比较困难的事情。前段时间看《易经》，就发现《易经》的理是很好的东西，告诉你人生观、社会观的过程，说的直接点，就是告诉我们如何去生活？什么是生活？如何懂得珍惜生活？
看完《易经》以后，我觉得人最不应该的就是“糟蹋”生活，人生在世不过几十年而已，自己把自己“糟蹋”个10年8年的，到时回想起来，世界全变了，周围的人全变了，鉴于时间的发展性，你不可能再找回自己认为的那段美好时光的。人一定要有自己的一种生活态度，这种生活态度可以是一种自己的生活观、世界观，想起来，我觉得现在的年轻人，很多人的生活方向很不明确，感觉生活方向很缥缈。何谓缥缈呢？我自己的感觉是对未来充满了不可信任感，虽然的确未来是不可信的，但不经过一些事情，不自己去亲身经历一些事情，又何尝会知道他是不可信的呢？没有一个正确的人生观，在某些事情上面就会犯错误，这个是很实际的问题。
就此止笔。
0 评论: